一、问题提出

美国心理学会将心理韧性定义为个人面对生活逆境、创伤、悲剧或其他重大压力时的良好适应。目前心理学界对心理韧性可分为三类：结果性定义、品质性定义、过程性定义。结果性定义强调在遭遇逆境后最终取得的良好结果；品质性定义认为心理韧性是个体具有的一种品质或能力；过程性定义认为韧性是个体应对压力事件的动态过程，是个人与环境、保护因素和危险因素相互作用的过程。

心理韧性是多维度的构念，同时受个体自身能力、社会支持系统和文化等的影响。本文采用心理韧性的过程性定义。从过程的角度出发，有利于企业挖掘心理韧性的内在机制，并设计切实可行的干预计划。近几年，员工因无法承受压力而自杀的一、问题提出

美国心理学会将心理韧性定义为个人面对生活逆境、创伤、悲剧或其他重大压力时的良好适应。目前心理学界对心理韧性可分为三类：结果性定义、品质性定义、过程性定义。结果性定义强调在遭遇逆境后最终取得的良好结果；品质性定义认为心理韧性是个体具有的一种品质或能力；过程性定义认为韧性是个体应对压力事件的动态过程，是个人与环境、保护因素和危险因素相互作用的过程。

心理韧性是多维度的构念，同时受个体自身能力、社会支持系统和文化等的影响。本文采用心理韧性的过程性定义。从过程的角度出发，有利于企业挖掘心理韧性的内在机制，并设计切实可行的干预计划。近几年，员工因无法承受压力而自杀的报道日益增多，如何培养员工对工作压力事件的“反弹力”，增强员工的韧性，渐渐受到国内学者的重视。然而国内的研究多以综述为主，实证研究较少。企业员工的心理韧性如何测量，国内尚未有成熟的测量工具(2)。

基于保护因素理论，Friborg等设计了成人心理韧性量表(RSA)。该量表包括个人能力、社会能力、家庭凝聚力、社会支持和计划风格五个因子，研究结果显示其信度系数为0.87-0.91。本文目的是考察RSA在中国企业员工中的适用性。

二、研究方法

（一）被试

国有企业，民营企业以及事业单位的员工，发出问卷550份，回收有效问卷473份，回收率为86 %。年龄范围为19岁-56岁(M=31.42，SD=7.88)。其中女性238人，占总体的48.4%；男性229人，占总体的50.3%，平均工龄为10.03年(SD=8.90)。

（二）测量工具

1.成人心理弹性量表

采用Jowkar等修订的RSA版本，共有33个条目，5点评分(“1-非常不同意”，“5-非常同意”)。

2. Connor-Davidson韧性量表

采用于肖楠和张建新修订的中文量表，共25个条目，7点评分(“1-非常不同意”，“7-非常同意”)。原量表是5因素模型，在中国文化下修订成3因素，信效度较好。该量表基于品质性定义，本文中Connor-Davidson韧性量表不仅作为RSA的会聚效标来使用，也进行偏相关比较分析，以考察两者对企业样本的适用性。该量表的信度系数为0.93。

3.大五人格问卷

采用Saucier编制的问卷，共有40个条目，5点评分(“1-非常不合适”，“5-非常合适”)。量表共有5个维度，分别为宜人性(A)、外向性(E)、尽责性(C)、情绪稳定性(ES)和开放性(O)。该量表的信度系数为0.87。

（三）统计分析：

数据处理采用SPSS 15.0和mplus5.2，主要方法有：信效度分析、验证性因素分析、相关分析和偏相关分析。

1.生活满意度量表

采用Diener 等编制的量表。共有5个条目，7点评分(“1-非常不同意”，“7-非常同意”)。该量表的信度系数为0.80。

2.工作压力感问卷

采用潘莹欣等编制的量表，共有16个条目，7点评分(“1-非常不同意”，“7-非常同意”)。该量表的信度系数为0.91。

三、 统计分析结果

（一） 验证性因素分析

采用Mplus5.2进行验证性因素分析，从结构模型的绝对拟合指标(如χ2/df, RMSER)和相对拟合指标(如CFI)上可以看出模型拟合良好，五因素模型是可以接受的(表2)。各项目在因子上的负荷在0.50-0.79之间(表1)，说明RSA结构稳定，测量是有效的。

表1 成人心理韧性量表验证性因素分析

表2 验证性因子的模型拟合指数表(5因素模型)

注：N=473

（二）量表的信效度检验

1. 信度检验

RSA量表内部一致性系数为0.94，各因子信度系数在0.7以上。

2.结构效度

通过考察因素间的相关来验证结构效度，结果显示各因子间相关均显著，相关系数在0.37-0.68之间，表明各因子既方向一致又有所差异，不可互相替代；各因子与总分的相关在 0.69-0.89之间，为高度相关，表明各因子与总体概念一致。

表3 RSA和各因子相关关系

                            注：** p <0.01, * p<0.05

3.聚合效度

RSA得分和Connor-Davidson韧性得分相关显著(α=0.74)。同时，Connor-Davidson与RSA的各因子的相关在0.43~0.73之间，正相关显著，证明聚合效度良好。

4.效标效度

效标效度采用大五人格、生活满意度和工作压力感来验证。RSA得分和生活满意度得分正相关显著(α=0.43)，即RSA得分越高，生活满意度越高。结果显示RSA和宜人性、尽责性、情绪稳定性、开放性和外向性的相关分别为0.47，0.41，0.26，0.55和0.41，均达到显著。工作压力感和RSA呈负相关显著(α=-0.22)，即心理韧性越高的个体，感知到的工作压力越低，证明RSA的效标关联效度较好。

5.偏相关分析

本研究采用偏相关考察两个量表与效标量表的关系。表4、5中所示，控制了RSA得分后，Connor-Davidson量表与外向性，尽责性、情绪稳定性和工作压力感的相关系数有大幅下降且变为不显著；而在控制了Connor-Davidson量表得分后，发现RSA与效标量表的相关关系仍然显著。说明RSA对上述变量的预测并不能为Connor-Davidson 韧性量表所取代，RSA对企业员工工作压力及生活满意度的预测是有效的。

表4 成人韧性量表、Connor-Davidson 韧性量表和效标量表的相关

表5 成人韧性量表、Connor-Davidson 韧性量表和效标量表的偏相关

三、讨论

成人韧性量表中的心理品质包括个人能力、社会能力、家庭凝聚力、社会支持以及计划风格五个因子。个人能力包括自尊、自我效能、希望、决心以及对现实生活的适应水平；社会能力指在社会事务中积极工作的能力、良好的沟通技巧以及社会适应能力；家庭支持包含了家庭的冲突、合作、支持、忠诚以及稳定性；外部支持系统包括从朋友和亲友中获得的支持、亲密程度以及提供支持的能力。计划风格指对日常事务的计划组织能力。此定义不仅仅包括了个体自身的适应能力，也包括其与家庭和社会形成的一个可调节的动态系统，为企业、家庭和社会设计干预性措施提供了良好的指导和建议。

本研究是首次将RSA量表应用在企业员工这一人群，根据验证性因素分析的结果，五因素的模型结构得到支持，量表信度为0.93，五个因子的信度系数均在0.7以上，内部效度较好。RSA和大五人格、生活满意度显著正相关，和工作压力感显著负相关。国外的研究结果已指出，心理韧性和大五人格、生活满意度相关显著，本研究支持了前人的成果；高韧性水平的韧性与员工的身体健康、更多的体育活动，更低水平的压力和更低的耗竭相关(5)，压力感和心理韧性呈负相关关系，这和本文结果也是吻合的。本文偏相关的结果也说明了RSA值得在企业员工中推广应用。

综上所述，本研究发现成人心理韧性量表在职工样本中具有良好的信度和效度，能很好地预测生活满意度和工作压力感，说明RSA适合企业群体。当然研究也有一定的不足和缺陷，本研究是横断研究，无法对员工的韧性水平和工作压力感的因果关系进行推论；另外样本中的岗位并非高压型岗位，未来可增加纵向研究，对高压力人群进行施测，或编制针对我国文化的职业韧性量表，以期获得更成熟的测量工具。

【参考文献】

[1]丁亚忠. (2009). 西方职业韧性研究的启示及培养途径分析. 内蒙古科技与经济, 182, 47−48.

[2]李 霞,谢晋宇.张伶.(2011).职业韧性研究述评.心理科学进展,19(7),1027–1036.

[3]潘莹欣,王垒,任湘云.(2006).心理科学.员工工作压力感问卷的初步编制, 2,312-314.

[4]American Psychology Association Help Center. The road to resilience:What is resilience? http：／／http://www.apahelpeenter.org/featuredtopics/feature.php?id=6&ch:2.2004

[5]Caverley, N. M. (2005). Mapping out occupational resiliency and coping in a public service work setting. Unpublished doctoral dissertation. University of Victoria, Canada.

[6]Cohn, M. A., Fredrickson, B. L., Brown, S. L., Mikels, J. A. & Conway, A. M. (2009). Happiness Unpacked: Positive Emotions Increase Life Satisfaction by Building Resilience. Emotion, 9(3), 361–368.

[7]Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale-The Connor—Davidson Resilience Scale. Depression and Anxiety, 18(2), 76-82.

报道日益增多，如何培养员工对工作压力事件的“反弹力”，增强员工的韧性，渐渐受到国内学者的重视。然而国内的研究多以综述为主，实证研究较少。企业员工的心理韧性如何测量，国内尚未有成熟的测量工具(2)。

基于保护因素理论，Friborg等设计了成人心理韧性量表(RSA)。该量表包括个人能力、社会能力、家庭凝聚力、社会支持和计划风格五个因子，研究结果显示其信度系数为0.87-0.91。本文目的是考察RSA在中国企业员工中的适用性。

二、研究方法

（一）被试

国有企业，民营企业以及事业单位的员工，发出问卷550份，回收有效问卷473份，回收率为86 %。年龄范围为19岁-56岁(M=31.42，SD=7.88)。其中女性238人，占总体的48.4%；男性229人，占总体的50.3%，平均工龄为10.03年(SD=8.90)。

（二）测量工具

1.成人心理弹性量表

采用Jowkar等修订的RSA版本，共有33个条目，5点评分(“1-非常不同意”，“5-非常同意”)。

2. Connor-Davidson韧性量表

采用于肖楠和张建新修订的中文量表，共25个条目，7点评分(“1-非常不同意”，“7-非常同意”)。原量表是5因素模型，在中国文化下修订成3因素，信效度较好。该量表基于品质性定义，本文中Connor-Davidson韧性量表不仅作为RSA的会聚效标来使用，也进行偏相关比较分析，以考察两者对企业样本的适用性。该量表的信度系数为0.93。

3.大五人格问卷

采用Saucier编制的问卷，共有40个条目，5点评分(“1-非常不合适”，“5-非常合适”)。量表共有5个维度，分别为宜人性(A)、外向性(E)、尽责性(C)、情绪稳定性(ES)和开放性(O)。该量表的信度系数为0.87。

（三）统计分析：

数据处理采用SPSS 15.0和mplus5.2，主要方法有：信效度分析、验证性因素分析、相关分析和偏相关分析。

1.生活满意度量表

采用Diener 等编制的量表。共有5个条目，7点评分(“1-非常不同意”，“7-非常同意”)。该量表的信度系数为0.80。

2.工作压力感问卷

采用潘莹欣等编制的量表，共有16个条目，7点评分(“1-非常不同意”，“7-非常同意”)。该量表的信度系数为0.91。

三、 统计分析结果

（一） 验证性因素分析

采用Mplus5.2进行验证性因素分析，从结构模型的绝对拟合指标(如χ2/df, RMSER)和相对拟合指标(如CFI)上可以看出模型拟合良好，五因素模型是可以接受的(表2)。各项目在因子上的负荷在0.50-0.79之间(表1)，说明RSA结构稳定，测量是有效的。

表1 成人心理韧性量表验证性因素分析

表2 验证性因子的模型拟合指数表(5因素模型)

注：N=473

（二）量表的信效度检验

1. 信度检验

RSA量表内部一致性系数为0.94，各因子信度系数在0.7以上。

2.结构效度

通过考察因素间的相关来验证结构效度，结果显示各因子间相关均显著，相关系数在0.37-0.68之间，表明各因子既方向一致又有所差异，不可互相替代；各因子与总分的相关在 0.69-0.89之间，为高度相关，表明各因子与总体概念一致。

表3 RSA和各因子相关关系

                            注：** p <0.01, * p<0.05

3.聚合效度

RSA得分和Connor-Davidson韧性得分相关显著(α=0.74)。同时，Connor-Davidson与RSA的各因子的相关在0.43~0.73之间，正相关显著，证明聚合效度良好。

4.效标效度

效标效度采用大五人格、生活满意度和工作压力感来验证。RSA得分和生活满意度得分正相关显著(α=0.43)，即RSA得分越高，生活满意度越高。结果显示RSA和宜人性、尽责性、情绪稳定性、开放性和外向性的相关分别为0.47，0.41，0.26，0.55和0.41，均达到显著。工作压力感和RSA呈负相关显著(α=-0.22)，即心理韧性越高的个体，感知到的工作压力越低，证明RSA的效标关联效度较好。

5.偏相关分析

本研究采用偏相关考察两个量表与效标量表的关系。表4、5中所示，控制了RSA得分后，Connor-Davidson量表与外向性，尽责性、情绪稳定性和工作压力感的相关系数有大幅下降且变为不显著；而在控制了Connor-Davidson量表得分后，发现RSA与效标量表的相关关系仍然显著。说明RSA对上述变量的预测并不能为Connor-Davidson 韧性量表所取代，RSA对企业员工工作压力及生活满意度的预测是有效的。

表4 成人韧性量表、Connor-Davidson 韧性量表和效标量表的相关

表5 成人韧性量表、Connor-Davidson 韧性量表和效标量表的偏相关

三、讨论

成人韧性量表中的心理品质包括个人能力、社会能力、家庭凝聚力、社会支持以及计划风格五个因子。个人能力包括自尊、自我效能、希望、决心以及对现实生活的适应水平；社会能力指在社会事务中积极工作的能力、良好的沟通技巧以及社会适应能力；家庭支持包含了家庭的冲突、合作、支持、忠诚以及稳定性；外部支持系统包括从朋友和亲友中获得的支持、亲密程度以及提供支持的能力。计划风格指对日常事务的计划组织能力。此定义不仅仅包括了个体自身的适应能力，也包括其与家庭和社会形成的一个可调节的动态系统，为企业、家庭和社会设计干预性措施提供了良好的指导和建议。

本研究是首次将RSA量表应用在企业员工这一人群，根据验证性因素分析的结果，五因素的模型结构得到支持，量表信度为0.93，五个因子的信度系数均在0.7以上，内部效度较好。RSA和大五人格、生活满意度显著正相关，和工作压力感显著负相关。国外的研究结果已指出，心理韧性和大五人格、生活满意度相关显著，本研究支持了前人的成果；高韧性水平的韧性与员工的身体健康、更多的体育活动，更低水平的压力和更低的耗竭相关(5)，压力感和心理韧性呈负相关关系，这和本文结果也是吻合的。本文偏相关的结果也说明了RSA值得在企业员工中推广应用。

综上所述，本研究发现成人心理韧性量表在职工样本中具有良好的信度和效度，能很好地预测生活满意度和工作压力感，说明RSA适合企业群体。当然研究也有一定的不足和缺陷，本研究是横断研究，无法对员工的韧性水平和工作压力感的因果关系进行推论；另外样本中的岗位并非高压型岗位，未来可增加纵向研究，对高压力人群进行施测，或编制针对我国文化的职业韧性量表，以期获得更成熟的测量工具。

【参考文献】

[1]丁亚忠. (2009). 西方职业韧性研究的启示及培养途径分析. 内蒙古科技与经济, 182, 47−48.

[2]李 霞,谢晋宇.张伶.(2011).职业韧性研究述评.心理科学进展,19(7),1027–1036.

[3]潘莹欣,王垒,任湘云.(2006).心理科学.员工工作压力感问卷的初步编制, 2,312-314.

[4]American Psychology Association Help Center. The road to resilience:What is resilience? http：／／http://www.apahelpeenter.org/featuredtopics/feature.php?id=6&ch:2.2004

[5]Caverley, N. M. (2005). Mapping out occupational resiliency and coping in a public service work setting. Unpublished doctoral dissertation. University of Victoria, Canada.

[6]Cohn, M. A., Fredrickson, B. L., Brown, S. L., Mikels, J. A. & Conway, A. M. (2009). Happiness Unpacked: Positive Emotions Increase Life Satisfaction by Building Resilience. Emotion, 9(3), 361–368.

[7]Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale-The Connor—Davidson Resilience Scale. Depression and Anxiety, 18(2), 76-82.